Eu sou religioso, e então?
Um tema muito interessante, normalmente evito entrar neste tema porque pura e simplesmente não quero gastar energia a debater algo durante horas para no final receber uma resposta do tipo "porque sim". Estas discussões acabam sempre da mesma forma, mas ultimamente as circunstancias que me rodeiam tem vindo a ser muito em volta deste tema, e por vezes sinto-me na obrigação de mostrar que sim sou religioso, quando confio nos interlocutores com quem normalmente tenho discussões acesas sobre variadíssimos temas, desde o meu eterno duelo de David Guilmour ser infinitamente superior a Roger Watters, até outros temas ridiculamente insignificantes que não vale a pena especificar. Quando não conheço as pessoas envolvidas na discussão não participo em qualquer tipo de discussão, pois por várias vezes o nível de educação das pessoas é tal que chego a considerar seriamente causar-lhes danos profundos na zona do maxilar de forma a causar-lhes dor física de cada vez que o movam para conseguir que só o façam para se alimentarem. Normalmente a religião é o campeão destes assuntos.
Mas sim, eu sou religioso, e então? Ultimamente à minha volta é tudo Ateu, eu acho que sou o único religioso que conheço do meu circulo social. Mas calculo que isto seja mais uma moda que aí anda, como ouvir Silence 4 ou gostar de beber Sagres Boémia, quem o faz defende com unhas e dentes, mas dentro de alguns meses nem se lembram de sequer o ter feito. Alguns vão permanecer Ateus, outros vão simplesmente esquecer o assunto porque já não está na moda e vão aderir ao agnosticismo. Uma coisa que tenho a dizer a respeito de quase todos os Ateus com quem interajo que assumem ser ateus, são pessoas deselegantes no seu discurso e dotados de uma arrogância fantástica a respeito da Humanidade. Todos os problemas de grande escala são atribuídos à religião. Até me dizem que a religião é uma virose memética. Então porquê uma virose memética? Que termo ridículo é este de virose? A ciência não é uma virose? Quando disse isso a um professor meu ele respondeu educadamente "sim, mas é uma virose boazinha"... ao que eu lhe respondi num nível de educação superior "talvez os habitantes de Nagasaki não pensem assim". Não há maior virose memética que a ciência, pelo menos no que diz respeito a causar mortes como os vírus, podia citar aqui numero em milhões como na segunda guerra mundial, ou então números em milhões como os que morrem de fome em África devido à introdução dos medicamentes, como os milhares que morrem de cancro devido a exposições a matérias tóxicas criadas pela ciência, etc etc. Depois vem-me dizer das vidas que a ciência salva. Eu também posso falar das vidas que a religião salva, são muitas também, através de donativos e instituições de caridade que foram criadas e mantidas por instituições religiosas, como a Caritas.
Então porque razão sempre que querem dar o exemplo de algum meme que se propaga ferozmente é sempre a virose memética da Religião? Tem alguma coisa contra a religião? Vem falar das guerras por motivos religiosos... só alguém extremamente ingénuo acredita que guerra alguma aconteceu por motivos religiosos, os soldados até podem lutar pela religião, mas eles não iniciam, nem terminam guerras, morrem nelas. O motivo da religião para os soldados é apenas uma forma barata de convencer alguém a lutar, se a religião não for suficiente, oferece-se dinheiro, se o dinheiro não for suficiente diz-se que é para defender as mulheres e filhos dos invasores, se isso não der dizem que é pelo modo de vida... Todas as guerras são travadas por um motivo, obter mais poder. Não usem a religião como bode expiatório... Por mim cada um pode ser o que quiser ser, desde que respeite aquilo que os outros querem ser. Quem é que está aqui a ser fundamentalista? Então eu sou religioso, e vós sois o quê? Fundamentalistas da anti-religiosidade? O vosso argumento contra a minha capacidade de ser religioso é o mesmo que posso usar contra vós, a única razão porque não o faço é porque não o considero como um bom argumento.
Qual o mal de ser religioso? Estou a ser estúpido em acreditar que existe um ser que faz umas churrascadas e bebe mais cerveja que eu (o que terá mesmo que ser Deus para o conseguir) em algum sitio que ainda não fui. Só porque não o conseguiram provar não significa que não exista. Então e o amor? Existe? O Amor é tão real (ou tão irreal) como Deus, tal como amar alguém é tão irreal (ou real) como acreditar num ser superior cujo conceito é Deus. Não vejo ninguém a contestar a existência do Amor, nem a existência do Ódio. Ser ateu é o mesmo que ser anti-sentimentos, a religião é um sentimento, não a confundam com Igreja, são duas coisas distintas mas inter-ligadas, enquanto a Igreja não existe sem uma religião, uma religião existe sem uma Igreja. Quem está a ser fanático aqui? Eu que prefiro acreditar num ser melhor que eu, que talvez seja habitante de uma galáxia far far away em que um grupo de seres que se chamam Jedi usam algo chamado a Força! Até nem precisa de ser de outra galáxia, podia ser nesta mesma galáxia, que raio até podia morar na minha rua, talvez seja verde, talvez seja azul. Acreditar que não existe tal coisa é no mínimo pouco motivador. Como alguém uma vez disse "What drives us is the question, not the answer" Vamos todos acreditar na não existência de partículas não descobertas ainda que assim elas nunca vão ser descobertas. Se ninguém andar à procura de algo, este algo mais dificilmente aparece, acreditar em Deus é procurar ser melhor, não acreditar é achar que se é o melhor, e por consequência esta-se condenado a não melhorar.
E agora dizem que a minha religião é boa, mas as outras são más? As outras são tão boas ou tão más como qualquer outra, os fanáticos de algo é que fazem este algo bom ou mau. Não culpem a religião, culpem os fanáticos, e estes existem em tudo...
Some men see things as they are and ask why. Others see things that never were and ask why not.
-George Bernard Shaw
6 comentários:
Ora viva,
Vinha agradecer-te a visita e deparei-me com este artigo "provocador". Comecei por escrever um comentário mas ficou tão grande que o converti em post no meu blog, assim tipo carta aberta.
Um abraço e boas bloguices!
A ciência ter propiciado a Bomba Atômica não a torna falsa. Ela é verdadeira. E a verdade nem sempre é boa.
Para alguns idiotas, se ateus são bondosos, então não existem deuses, se os religiosos são bondosos, então existem deuses, se Darwin era eugenista, os animais não evoluíram, se Darwin não era eugenista, os animais evoluíram, etc.
Ora, deus existir ou não existir independe do comportamento dos ateus e religiosos. Uma discussão é a bovinidade de religiosos à mercê de representantes divinos com poderes temporais, outra é a existência de Odin, Baal, Thor, Jeová ou o diabo. Normalmente, os deuses existem quando há crentes que reclamem sua existência. Como não existem mais adoradores de Thor, é consenso que ele não existe. E se ele existir e agora estiver lá no Walhalla chorando pela ingratidão dos homens, em especial os escandinavos, tão descrentes em deuses? E se for ele o causador dos temporais que fazem com que o Al Gore perca o sono?
Caro Bizarro,
Não venho aqui para concordar nem discordar da sua religiosidade, sou ateu e vou conseguir superar o trauma de o Bizarro não o ser. :-)
Estou é de acordo com algo que disse, e que tenho receio ser mesmo verdade. Descobri o meu ateísmo aos 12 anos, já passaram 23 anos, e ainda sou ateu, mas, lembro-me perfeitamente de me sentir como o Bizarro:-completamente isolado no meio de um mundo de "papa óstias" (perdoe-me o termo, mas, era o sentimento da altura). Agora, a coisa está mais ou menos equilibrada, mas, a avaliar pela volatilidade de todos os comportamentos aqui no burgo, a coisa pode mudar de novo. É como ser comunista, que foi moda a partir de 74, mas, chegamos a 88 e começou o declinio, agora começa a surgir uma mentalidade de direita retrogada. É a moda...
Espero que o ateísmo tenha vindo para ficar, porque a ciencia criou a bomba atómica, mas, relembro-lhe que a ordem de a usar partiu do mui religioso presidente dos Estados Unidos, e quando aponta a guerra como uma luta de poder, é verdade, o problema é que no caso das cruzadas, não era o poder dos países envolvidos que estava em causa, mas, o poder da igreja católica, porque os países enviaram soldados para essas guerras, e não trouxeram nada, a não ser o reconhecimento da Igreja pelo esforço, e isto que eu saiba é uma guerra por motivos religiosos, não é o uso da religião para motivar soldado nenhúm.
Já ví um outro senhor a dizer que Hitler fez o que fez por ser ateu, mas, que eu saiba, Araiana, a tal raça superior, não é uma raça, mas apenas uma variante de cristianismo (com hierarquias espirituais diferentes) difundida junto dos povos germanicos, o que demonstra porque é que algumas posições de religiosos acabam minadas. Quando uns distorcem os factos, ou não querem ser sérios ou são "bovinos", e depois não aparecem co-religionários a criticar esses disparates (quem cala consente), como aparecem a criticar os ateus e a sua lógica. Como deve calcular, esta tendencia faz com que sejam extremadas posições.
Uma ultima clarificação... Ser cientista, não é ser ateu, e para não deixar passar esta em claro, o progresso bélico tem sido feito à custa da ciencia, quando esta é financiada pelo estado. Ora até ao sec.XX, o estado e a religião andavam de mão dadas. A tendencia para o laicicísmo dos estados é da segunda metade do sec.XX, e nessa metade, os Estados Unidos são o principal impulsionador, e são um país que é tudo menos laico... são uma grande mixórdia!
A primeira palavra que me surgiu à mente após ler este post, foi surpresa.
Fiquei realmente surpreendido por ler um post em que alguém assume acreditar em deus e em seguida n segue com uma série de disparates como "espero que vcs consigam ver a luz" ou com uma série de citações da biblia...
Concordo parcialmente contigo quando dizes que a religião por si só n é motivo para guerras e mortes mas o mesmo tb é verdade para a ciência. Contudo a maior parte dos textos religiosos apela explicitamente à violencia contra todos aqueles que não seguem cegamente esse texto, mas volto a dizer o facto de acreditares num ou vários deuses,n faz de ti um fanático religioso que mata tudo o q lhe aparece pela frente (em relação a este tipo de fanatismo acho q há actualmente alguns estudos sobre o comportamento de grupo e a violência).
Relativamente a ser uma moda, tvz seja, mas o contrário tb podia ser verdade no passado: como todos eram católicos n era bem visto n o ser...
P.S.: Não sei o q é uma "virose memética". Queres esclarecer?
Vou tentar agora responder a todos os comentários que tão generosamente fizeram.
Em primeiro lugar ao Helder, obrigado por me referenciares o teu blog, quem diria que iria originar tal agitação, parece que a proxima vez que cantar Frank Sinatra tenho que ter cuidado :) Sexta-feira tamos lá se Deus quiser :P
O leitor catellius disse:
"a ciencia por ter propiciado a Bomba Atomica não a torna falsa"
Eu disse que assim o era, apenas disse que como dizem que a religião é uma virose memética por ser tão prejudicial a ciência também pode ser considerada como tal. Quanto às opiniões de idiotas eles tem direito à sua tal como eu tenho minha, mas não sei porquê esta referencia, nunca disse que todos os ateus eram maus disse que "quase todos" eram arrogantes e deselegantes como ficou claramente demonstrado em alguns comentários.
Ao antónio...
Fico contente por conseguir superar a minha religiosidade, não era minha intenção afectar-lhe tal como espero que não seja a sua que fique afectado com o seu ateismo.
Quanto à bomba atómica vou reiterar o que respondi ao catellius, mas vou ser mais breve, tirado de contexto parece que disse uma barbaridade, mas dentro de contexto talvez não seja assim tão grande...
A Igreja quer poder e usa a religião para motivar soldados, tal como disse o Xiquinho, apenas tolos e oportunistas são religiosos, não vejo como um oportunista esteja a ser religioso, se ele é oportunista é porque não é religioso se é religioso não é oportunista, um tolo não consegue liderar uma Igreja um oportunista não é religioso, parece um paradoxo, mas as palavras não são minhas...
Ao fulano de tal, acho que o tinha para te dizer já foi tudo dito, as minhas desculpas...
Quanto à virose memética é um termo utilizado para descrever a religião, como forma de grupo de memes que se propagam por muitas pessoas muito rápidamente...
Uma pequena correcção, na resposta ao catellius falta um ? a seguir a era em "Eu disse que assim o era, apenas disse que como dizem que a religião". Mas de facto esta falta muda por completo o sentido da frase :)
Enviar um comentário